Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

Sigrid Kaag heeft op een persconferentie openlijk spijt betuigd voor haar "te zakelijke" niet empathische benadering in het contact met de ex-medewerker die slachtoffer werd van grensoverschrijdend gedrag door partijkopstuk Van Drimmelen. Ze zegt dat ze geen kennis heeft genomen van de veelbesproken bijlage waarin geconcludeerd wordt dat er wel degelijk sprake was van grensoverschrijdend gedrag. In het officiële rapport over de kwestie werd gesteld dat dat niet het geval was. De vrouw, die werkzaam was op het partijbureau, zag zich genoodzaakt haar baan op te zeggen. Van Drimmelen kon zijn werk als voorzitter van de commissie die kandidaten selecteert hervatten.

Partijvoorzitter Victor Everhardt maakte ook excuses aan het slachtoffer en aan alle leden.

"Ik heb haar, ondanks haar twijfel, aangespoord om deel te nemen aan het onderzoek", zei Kaag, die erkende dat ze wellicht te afstandelijk was geweest. "Hier heeft een vrouw te lang geen erkenning gehad van geleden pijn en dat is verschrikkelijk." Kaag zei verder dat de partij zowel in 2016, toen het speelde, als vorig jaar voortvarender had moeten handelen.

"Het is verschrikkelijk dat mensen zich onveilig hebben gevoeld", aldus Kaag. "Ik kan het leed uit het verleden niet wegnemen, we kunnen het wel erkennen." Het bestuur en Kaag gaven ten overstaan van de pers een verklaring af of het partijbureau, overigens de plek waar het drama zich heeft afgespeeld.

Journalisten vroegen herhaaldelijk of Kaag of het bestuur aftreden vanwege de slechte afhandeling van de zaak. Noch Kaag, noch het bestuur is dat van plan.

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

Tijdens de volgens de media meest ontluisterende persconferentie sinds tijden. Volgens de media. Diezelfde media die haar op het schild moesten hijsen en houden. En dan word je helaas alleen verdedigd door een zielige NRC columnist..

Kaag was gewoon zichzelf (kil en afstandelijk) en bood dus haar excuses aan voor gedrag dat ze van nature vertoont. Nergens voor nodig dus. Ze had vond ik wel een heel goed punt toen ze aangaf dat het meer over de ophef zelf ging dan over de zaak zelf. Hoe groot mijn afkeer ook is van D66 en hoezeer ik Kaag ongeschikt acht ( dat staat helemaal los van de afkeer) als minister van Financiën vind ik dat journalisten de inhoud van politiek steeds meer ondergeschikt maken aan het randgebeuren. Ik wil politici kunnen beoordelen op hun competenties. Kunnen ze hun zware en belangrijke taak wel of niet aan? Niet op of er ergens ooit een smetje te vinden was op gedrag van henzelf of iemand in de omgeving. Als ik dat wel wil weten dan lees ik de Story of de Privé wel.

De D"66 slogan die iedereen toeschreeuwde van elke poster die je zag : '' wij laten niemand vallen... '' is dus gewoon klinklare bedrog.

Joop Elke slogan valt, zeker zoals u die bekijkt, in de categorie "klinklaar bedrog". Hoe zou overigens een leuze als "We laten niemand vallen" ooit objectief en dus naar ieders tevredenheid - en al helemaal in deze kwestie - toegepast kunnen worden?

@ Zandb Dat is eufemisme ten voeten uit. Als je alles op die manier beredeneerd kan je eigenlijk nooit iets verkeerds doen. En dat is precíés wat ik de rechtse deugridders verwijt. Ze komen overal mee weg, houden elkaar het hand boven het hoofd, terwijl ieder weldenkend mens weet dat wat er gebeurd totaal niet deugt. Of je het nu hebt over dat de belastingdienst en de politiek wél snel haast willen maken met geld overmaken naar miljonairs die teveel hebben betaald, maar dat diegenen wiens oeven in puin ligt vanwege de toeslagaffaire en dat ze nog steeds niet en te weinig geld terug hebben gekregen, kinderen die nog steeds niet daardoor terug in thuis wonen maar nu g steeds uit huis geplaatst zijn, de affaire finctie eoders enz enz. Gewoon het oude liedje in een nieuw jasje, helemaal géén nieuw moreel leiderschap waarop de campagne van de Plutocraten'66 was gestoeld, een fata morgana. Zoals u het stelt is het eigenlijk maar ophef om niets. De Russische staatstelevisie, media en propaganda afdelingen kunnen nog iets van u leren...

@ Zandb A is dat wat u stelt niet waar, en b doet dat niet ter zake we hebben het nu over Kaag en de P'66. Als de rechtbank vraagt aan een verdachte waarom hij door rood gereden is kan hij ook niet zeggen dat hij dat deed omdat hij achter de colonne van de colonne van Koning Alexander aan reed, dat zij dat ook deden en ermee wegkwamen. Het gaat dan over die betreffende persoon, en niet over de colonne van Willem Alexander.

sAt0Ri Ten eerste moet u eens opzoeken wat een eufemisme is. U gebruikt dat woord - helaas vaker - in een verkeerde betekenis. Ik ben tegen slogans. Juist omdat ze zo'n vals beeld schetsen. Met slogans kun je inderdaad alle kanten uit en meestal kun je er geen enkele garantie aan ontlenen. Dat moet u mij niet verwijten; ik ben slechts de boodschapper. Hebt u de de onoplosbare tegenstrijdigheid wel gezien, wel doorgrond, in mijn 'uitleg' van die slogan: "We laten niemand vallen". U moet wel stekeblind zijn, wanneer u meent dat alleen rechtse deugridders wegkomen met dat zo gemene gebruik van slogans. Het is de orde van de dag en een doorn in het oog van kritische denkers. Wat moet je met een slogan als: "Onderwijs op maat" of "Iedereen telt mee". Hoe kun je daar ooit wat voor garantie dan ook aan ontlenen?

Hier is overduidelijk sprake van het 'quid pro quo' fenomeen. Van Drimmelen was de ontdekker van het vermeende politieke talent [pfffff] Kaag, daarom heeft zij deze kwestie met fluwelen handschoentjes afgehandeld. Het journaille dat vóór de TK-verkiezingen La Kaag op het schild hees, is volkomen verbijsterd door het ontluisterd zwakke en zwalkende optreden van de vicepremier. Zij ontbeert nu eenmaal het politieke gogme van MR, volkomen ongeschikt voor de politiek. Wanneer zal zij dit zelf ook inzien? Neem een voorbeeld aan Ploumen zou ik haar kosteloos adviseren.

'Het journaille dat vóór de TK-verkiezingen La Kaag op het schild hees, is volkomen verbijsterd door het ontluisterd zwakke en zwalkende optreden van de vicepremier. Zij ontbeert nu eenmaal het politieke gogme van MR' Jij lijkt niet in de gaten te hebben wanneer iemand recht in je gezicht staat te liegen, althans, je noemt het 'gogme' van Le Rutte.

Nou ja, kijk U hebt een uitstekende verklaring gedestilleerd. Kon u nu maar bewijzen dat die ook werkelijk waar was.

@ Zandb Zoals u het stelt is er eigenlijk helemaal geen bewijs boven tafel gekomen door oa de Volkskrant. Vanuit uw persoectief bezien valt er eigenlijk nooit wat te bewijzen, waarom al die ophef om niets?!

En het is precies deze mentaliteit, de dedain, die houding van het onder de tapijt schuiven van fouten, maar wél anderen betweterig de les lezen en normen en waarden eisen terwijl ze zich daar zelf niet aan houden, en volhouden tegen beter weten in wat ik de rechtse deugridders verwijt. En maar kronkelen in de media, en jij ook hier in je reacties. Alsof iedereen achterlijk is.

‘Sinds me-too uit Amerika is overgewaaid ligt grensoverschrijdend gedrag onder een vergrootglas. En daarin kijkende, krijgt een muis de omvang van een olifant. Een olifant in een porseleinkast. En zulke zware misdrijven verdienen het uiteraard om keihard veroordeeld te worden’. Een relatie ontstaat door aantrekkingskracht. En die van de heer van Drimmelen en zijn echtgenote lijkt op enig moment te zwak te zijn geweest om bestand te zijn tegen de aantrekkingskracht tussen hem en het slachtoffer. En die bleek zó sterk te zijn, dat de zwakkere morele waarden van beiden buitenspel werden gezet. ...Met als gevolg, dat er een buitenechtelijke relatie uit kon ontstaan. Eenmaal uitgelekt, werd deze onverkwikkelijke privékwestie, die in de beste families voorkomt, opgeblazen tot een wereldschokkend feit. En mevrouw Kaag zat erbij als een vogeltje dat door een onhandige stuurfout keihard tegen een raam was gevlogen. Wat mij betreft staan zowel haar capaciteiten als haar integriteit als een huis. En ik zie ‘haar nieuwe bestuurscultuur’ als een prijzenwaardige intentie, die ze, afhankelijk zijnde van de overheersende invloeden van haar coalitiegenoten, vooralsnog niet voldoende zichtbaar waar weet te maken. ...Hou vol mevrouw Kaag. Er komen nieuwe kansen in betere tijden.

Volgens info die ik gelezen heb was het de heer Van Drimmelen die de mevrouw ernstig lastig blijft vallen nadat zij de relatie had verbroken. Zodanig zelfs dat de politie werd ingeschakeld om in een gesprek hem tot bezinning te brengen. Ik ken uw familie niet, maar dit noem ik geen zaken die in de beste families voorkomen. Dat deze meneer hierna op zijn post kon blijven en het slachtoffer zich gedwongen voelde om functie elders te zoeken. Wat mevrouw Kaag betreft. Zij maakte van steun aan slachtoffers een verkiezingsthema. Wij laten niemand vallen. Zij beloofde nieuw leiderschap, maar heeft nu al last van het blijkbaar besmettelijke selectieve geheugen verlies, onmisbaar voor een premier in wording. Zij zei: Hier scheiden onze wegen. Waarna zij doodleuk met Rutte een nieuwe regering vormde. Zij blunderde als "ervaren diplomaat" bij evacueren van mensen uit Afghanistan. Wat mij betreft staan haar capaciteiten en integriteit ernstig in twijfel. Hoeveel kansen heeft ze nodig. Zoals vrijwel alle politici laat zij zich leiden door beeldvorming en spin doctors en niet door principes. Wat dat betreft is ze 1 op 1 uitwisselbaar met Rutte. Oude wijn in een nieuwe zak, een vleugje deug en inclusie en vrouwelijkheid erbij zorgvuldig bedacht door de afdeling marketing en voila. Trouwens, mevrouw Kaag klaagde nooit over de media toen ze op het schild gehesen werd als nieuwe vrouwelijke premier, maar nu meteen media de schuld geven van de heftige publiciteit. Niet erg handig.

Er valt best een boom op te zetten, over hoe je met de morele kijk van vandaag naar situaties moet kijken, die soms ook 10 of meer jaar oud zijn, en wat toen ook de ( meegaande) reacties van de nu slachtoffers waren. Neemt niet weg dat er hier ook andere zaken spelen die essentieler zijn: Het wegstoppen van info, of zaken pas heel laat naar buiten laten komen, op een moment dat het je beter uitkomt, bv in relatie tot verkiezingen. En als je dan als partij claimt een nwe cultuur te moeten introduceren... moaw... Maar goed mevrouw Kaag moet en zal door velen, veelal vrouwen, op het schild moeten blijven ondanks haar vaak kille berekende stijl.

Er waren 19 meldingen van grensoverschrijdend gedrag binnen gekomen bij D66. Daar is niets mee gedaan. Zelfs niet door Kaag met de door jou geroemde capaciteiten.

Partijleiderschap vraagt een samenstel van vaardigheden waar Kaag niet over beschikt. De vergelijking met Rutte wordt logischerwijs gemaakt, maar als er iets is wat die goed kan is het wel de-escalerend antwoorden geven. Als je zwicht voor ophef, is het niet handig om diezelfde ophef te veroordelen. Ze is (wordt?) slecht begeleid, is mijn indruk. Als ze al te coachen is, want ondertussen begin ik me af te vragen wat voor krachten er nog meer spelen binnen die partij. Ook van haar ontgaat me volledig waar ze de energie vandaan haalt om dit vol te houden. Elk normaal weldenkend mens was toch allang in de lach geschoten, had twee dikke middelvingers opgestoken naar het verzamelde journaille en was onder een palmboom Cuba Libres gaan drinken.

'maar als er iets is wat die goed kan is het wel de-escalerend antwoorden geven' Nee, antwoord geven doet hij nooit. Het gaat erom dat zijn kiezers daar tevreden mee zijn en dat niet zijn ingeval van Kaag. Nou heeft Kaag de lat veel hoger gelegd voor zichzelf dan Rutte ooit heeft gedaan, en dan betekent dat dat je ook aan die hogere standaard moet houden. Het duurt even voordat een hele partij weet hoe je dat moet doen, en daar zitten we nou middenin.

@stokkickhuysen, Hij geeft overal antwoord op. Dat blijft een gave van de man. Daarbij wordt hij wel goed begeleid, waardoor hij zich niet in deze situatie laat trekken.

Hoewel deze zaak me niet kan boeien heb ik naar een deel van de persconferentie gekeken, goeie dag zeg, 1.17.29 lang een mea culpa, zo diep door het stof, schuldbewust en gedragen dat het iets religieus krijgt, biechten of zo, enfin tot het volgende geval, ze willen per slot van rekening een afspiegeling van de samenleving zijn, het zijn net mensen.

Kaag: "Het spijt me, het had niet mogen gebeuren, het verdient niet de schoonheidsprijs, maar we gaan weer verder, toedeloeoe" Aldus de koploper hoe om te gaan met ongewenst gedrag binnen een partij.

Dat krijg je als je hoog van de toren blaast, daar heeft dit land een broertje de dood aan.

Zoals ik gisteren elders op deze site al aangaf, hebben Kaag en haar woordvoerders een grote fout gemaakt door een week lang niet te reageren. Hierdoor bleef iedereen er over schrijven en werd de vlek alleen maar groter. Verder heeft Kaag het afgelopen jaar in deze kwestie uiteraard niet goed gehandeld, maar hebben de achtereenvolgende partijbesturen de grootste fout gemaakt. Maar ik zie ook iets anders: de manier waarop Kaag door alles en iedereen keihard wordt aangevallen in vergelijking met de wijze waarop de meeste andere politici worden aangepakt, grenst langzamerhand aan het absurde. Dat hardcore seksisme hier een grote rol speelt, is mij inmiddels wel duidelijk. Heeft de falende journalistiek ooit het lef gehad om Mark Rutte net zo fel aan te vallen zoals Kaag vanmiddag tijdens de persconferentie werd aangevallen? Never nooit never!! De journalistiek laat Rutte echt overal mee wegkomen. En dat terwijl onze premier al tien jaar lang op alle mogelijke gebieden faalt. En waarom wordt Wilders niet elke dag opnieuw gevraagd om te reageren op de affaire Dion Graus? Maar nee, de pers laat het allemaal op zijn beloop. En zo is er meer. Maar zodra een sterke vrouw eindverantwoordelijk is, moet ze hangen. En dat om een kwestie die ernstig is - ik wil niets bagatelliseren - maar licht in vergelijking met heel veel andere kwesties op dit gebied. Ik heb het al eerder gezegd: de kans dat Nederland ooit een vrouwelijke premier krijgt, acht ik bijzonder klein.

En nu reageert Ronald Plasterk ook in zijn racistische thuiskrant Telegraaf. Je weet wel, Plasterk, de man die als minister compleet mislukte. De man die daarna is geradicaliseerd en nu oproept tot het aftreden van Kaag. Laat ik het zo zeggen: ik denk dat als alle mannen in de politiek en journalistiek die zich ooit aan grensoverschrijdend gedrag schuldig hebben gemaakt zouden moeten opstappen, dat er niet zoveel mannen overblijven. Maar het is Sigrid Kaag die van Plasterk moet hangen. Het laat opnieuw de niet zo fijne mentaliteit van mijn gendergenoten zien.

Je vergeet, misschien voor het gemak, dat dit al een jaar speelt. Ze hadden dus ruim de tijd om te reageren. Daarbij 19 meldingen van ongewenst gedrag en er helemaal niets mee doen.

Kaag kan gewoon geen goed doen. Voor vrouwelijke MPs moet je in Europa voorlopig is de Scandinavische landen zijn.

@Bert van der Neut Volgens mij gaar het over 19 meldingen over een periode van 20 jaar, waarvan we de ernst niet weten. En waar ook de primaire verantwoordelijkheid bij het bestuur ligt. En nogmaals, ja Kaag had de verantwoordelijkheid naar zich toe moeten trekken. Dat heeft ze niet gedaan. Daar heeft ze ongetwijfeld van geleerd. Maar we zijn nu allemaal heel erg aan het overdrijven. Rechts, links en mannen zien Kaag als een bedreiging. Daarom grijpen ze dit met vuurspuwende ogen aan om haar onderuit te halen. Dat vind ik echt shocking. Lijkt me beter als echte daders op deze manier worden aangepakt. Maar dit is gewoon hardcore seksisme en niets anders. Waarbij ook hardcore racisme nog een rol speelt, gezien de achtergrond van haar man en kinderen.

'Maar dit is gewoon hardcore seksisme en niets anders. ' Ik ben bang dat je gelijk hebt. Het werd al enigszins duidelijk met wat Sylvana allemaal voor nonsens naar zich toe krijgt gegooid, maar nu met Kaag is het wel heel duidelijk. Kaag heeft dit niet best aangepakt, maar zo bont als bijvoorbeeld Rutte het maakte toen Mr Integrity Keizer met behulp van een hele rist VVDers een non-profit de zakken aan het leegkloppen was is het niet.

Het probleem is dat D'66 zich overal in het niet democratische deel van het Openbaar Bestuur zeer stevig verankerd heeft. Je krijgt D'66 wel uit de Kamer, Senaat, Provinciale Staten en de Gemeenteraad, maar met geen mogelijkheid meer weg uit de NOS, Raad van State, Hoge Raad, de zorg, Burgemeesterschappen, ambtenarij en alle soorten en maten van clubjes met raad, schap, orgaan of maatschappelijk in de naam. Opgericht door een reclamebureau met een door de Jezuieten gevormde mooiboy (Van Mierlo) als boegbeeld, is het verworden tot een machtsgeil instituut waarbij de partij van een andere door de Jezuieten gevormde mooiboy (CDA ten tijde van Lubbers) geheel verbleekt.

Eens met De Dunne van Dam. Kaag verschuilt zich achter procedures en het lijkt erg onwaarschijnlijk dat ze de inhoud van dat vertrouwelijke rapport niet kende. Van Drimmelen is alleen opgestapt omdat er druk op hem is uitgeoefend (omdat het uitgekomen is), niet om een andere reden. D66 heeft gehoopt een en ander onder de pet te houden. Wat dat betreft lijken ze sprekend op VVD en CDA. Rutte had geen actieve herinneringen, De Jonge wil geen fouten toegeven. Kaag is een vlotte leerlinge.

Goed verwoord, geen speld tussen te krijgen!

En dan helemaal NIEMAND die de bijlage heeft gelezen ? ongelofelijk. De spindoktors houden overigens de hele zaak keurig buiten de internationale pers... is het dan toch maar een hollandse drukte ? Misschien nog een persconferentie als ze geen jetlag meer heeft ?

Weinig zeggende standaardreactie die softwarematig lijkt te zijn gegenereerd.

Minste wat ze kon doen. Alhoewel het mij zo sterk lijkt dat ze niet wist van de bijlage.

Paul Als ik het goed heb, is een vertrouwelijk rapport vertrouwelijk. Dat wil zeggen dat niet een Kaag zo maar toegang heeft tot dat rapport, als ze zou willen. Verder - maar dat heeft niets met uw reactie te maken - vind ik het raar, dat blijkbaar een rapport klare taal spreekt en dan toch, voor een bestuur geen aanleiding is actie te ondernemen. Ja zelfs,; dat het mogelijk zou zijn, dat het slachtoffer met dit rapport in de hand niet langs dat blijkbaar onwillige bestuur (en/of Van Drimmelen) heen zou kunnen om iets aan haar situatie te doen. En dat de media te hulp moeten schieten. Maar vooral, dat het nu dan met een sisser voor dat bestuur zou aflopen?

Meer informatie is te vinden in het volkskrant artikel: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/kaag-wist-al-een-jaar-van-grensoverschrijdend-gedrag-ik-heb-vier-keer-om-hulp-gevraagd~b96ab416/ Het slachtover heeft verschillende keren kontakt proberen te zoeken met Kaag, en aangeven dat er meer speelt dan in de publieke versie van het rapport staat. Maar al je het artikel leest, dan zie je dat Kaag zich 'verschuilt' achter procedures: " dit is een zaak van het partij bestuur" en " de gesprekken lopen nu via Advocaten" .

@Zandb Kaag heeft wél zomaar toegang tot dat rapport, helemáál na de vorige loze belofte mbt moreel leiderschap en transparantie. Als je zoiets achter de rug hebt gehad en je zogenaamd bent opgestapt, en je bent écht bereid tot verbetering, dan zeg je tegen je mensen dit nóóit meer. Want nieuw leiderschap. Vanuit dat perspectief bezien doe je er alles aan om dat te bereiken, dus instrueer je je mensen dat ze niets achter houden, omdat je vanwege je vorige beloften niet verrast wilt worden en daarover wil struikelen. Maar dat is niet het geval, er is een jaar lang een rapport achter gehouden, en daarna - hoe transparant - de helft tot tweederde van de bevindingen van dat rapport achter de hand gehouden. Dan ben je dus gewoon op de oude voet verder gegaan. Niets nieuw of moreel leiderschap en ook geen transparantie, maar gewoon het oude liedje. Ze denken nog steeds dat de mensen allemaal achterlijk zijn, en dat zegt veel over hun houding ten opzichte van de mensen die het beleid wat zij over hen uitstrooien moeten dragen. Ze denken overal mee weg te komen.

sAt0Ri Doe niet zo raar. Want wat is vertrouwelijk dan nog als het niet vertrouwelijk is? Zoals u het "nieuwe leiderschap" hier verwoordt, is dat in wezen niets anders, dan een dictatuur voor bestwil. Mijn kritiek op u is, dat u zich hier opstelt als de autoriteit die precies weet wat er wel en niet gebeurd is en waarom. Maar in wezen doet u niets anders dan leeglopen op D66. Uw goed recht. De keerzijde is wel, dat iedereen natuurlijk wel ziet, dat u die autoriteit niet bent. Er is iets vreselijk fout gegaan, wanneer een slachtoffer met een dergelijk - al is het dan vertrouwelijk - rapport geen poot aan de grond krijgt. Zoiets mag niet met een sisser aflopen. Het is echter daarvoor, in mijn visie tenminste, niet nodig om helemaal leeg te lopen op D66. En van alles te berde te brengen, wat hier niets mee te maken heeft. "Kroonjuwelen" uit de grijze oudheid, bijvoorbeeld.

Kaag: "Het spijt me, het had niet mogen gebeuren, het verdient niet de schoonheidsprijs, maar we gaan weer verder, toedeloeoe" Mensen zoals u praten dit gedrag goed, en normaliseren wat niet normaal is. Ondanks de loze beloften van de vorige keer verschuilen met betrekking tot transparantie en nieuw leiderschap ze zich achter doorzichtige leugens, en u wilt dat ze ermee wegkomen. Dat wat niet deugt, deugt niet, en dit deugt van geen kant, hoeveel woorden u er ook voor nodig heeft, ook u kunt niet recht praten wat krom is.

herstel derde alinea onderste reactie: Ondanks de loze beloften van de vorige keer met betrekking tot transparantie en nieuw leiderschap verschuilt ze zich achter doorzichtige leugens en formaliteiten. En u vindt het goed dat politici met een voorbeeldfuctie - ondanks vele voorgaande uitglijders op dit vlak - dat ze ermee wegkomen. Nadat een onderzoek naar ongewenst gedrag door Van Drimmelen vorig jaar was afgerond, kwam er nog een 'vertrouwelijk' deel achteraan dat alleen bij het partijbestuur bekend was. Daaruit bleek dat Van Drimmelen zich wél schuldig had gemaakt aan grensoverschrijdend gedrag, onthulde de Volkskrant. En daar heeft zij geen weet van? Beetje tegenstrijdig met de vorige campagne met betrekking tot nieuw moreelleiderschap, of niet? Maar dat is natuurlijk ook weer niet waar...

sAt0Ri Het minste wat ik van u mag verwachten, is dat u reageert op wat ik werkelijk beweer. En niet op dat wat u er van wilt maken. Als ik nou dit letterlijk beweer: " Er is iets vreselijk fout gegaan, wanneer een slachtoffer met een dergelijk - al is het dan vertrouwelijk - rapport geen poot aan de grond krijgt. Zoiets mag niet met een sisser aflopen." dan moet u mij maar eens uitleggen wat ik dan probeer goed te praten.

@ Zandb De pot verwijt de ketel. Middels eufemisme geeft u een geheel eigen draai aan de bewijslast wat boven tafel is gekomen. U maakt er zelf een potje van. "Zoiets mag niet met een sisser aflopen" Dan heeft u het over de zaak in het algemeen, maar u blijft beweren dat Kaag er niets van heeft geweten, u blijft daar om de hete brij heendraaien om Kaag uit de wind te houden. U heeft daar nog niet één keer stelling over ingenomen, ook niet over het feit dat dat niet strookt met nieuw moreel leiderschap, en die hele campagne. U blijft alle omstandigheden verzachten en goedpraten met dat het overal gebeurt, en dat iedere partij slogans heeft die ze nooit waarmaken. A. is dat niet waar, en b hebben die niet een partijleider die zogenaamd was opgestapt en daarna verbetering had beloofd, en c doet dat nu niet ter zake, het betreft nu allemaal topics over Kaag en het clubje P'66.

@ Zandb U haalt er van alles bij om de aandacht sf te leiden, en gaat daarmee ook niet in op wat ik zeg. U heeft zich nu eindelijk één keer erover uitgesproken, maar in algemene zin. U blijft Kaag verdedigen en uit de wind houden. We hebben het hier over Kaag, en de top van P'66 die vanaf de verkiezingen al wisten wat er aan de gang was. Terwijl er een regering was gevallen om een bepaalde reden, en er om die reden een campagne was opgebouwd met eem bepaald thema, omdat er schimmige zaken hadden voorgedaan. Daar hadden toen al politieke consequenties aan verbonden moeten worden, en geen schijnbewegingen zoals zogenaamd opstappen en dan toch aanblijven. Nu hebben ze ondanks beloften weet gehad van wat er zich afspeelde, en desondanks wéér de boel onder de pet proberen te houden. Dat strookt niet met de de gedane beloftes en campagne. Daar hebben Kaag en de top dus weer een fout gemaakt, en zijn ze niet transparant geweest, en hebben ze geen nieuw moreel leiderschap getoond. Ze zijn fout geweest, alwéér. Dit en met de voorgeschiedenis betekent dat er politieke consequenties aan verbonden moeten worden. Maar sinds die leugenachtige lasteractie van Wiegel waar er op de man werd gespeeld is dat begonnen, en dat is alleen maar erger geworden. Daar is de Nederlandse politiek verziekt geraakt, en dat is nooit meer goedgekomen. Dat verwijt ik de rechtse deugridders. Het gaat om de vorm en niet om de inhoud. Men komt weg met leugens en mag desondanks aanblijven.

En met die leugenachtige lastercampagne heb ik het Sinterklaas bestaat tegen Den Uyl.

Eric Kortom: U beweert dat Kaag liegt. U zou er nog aan kunnen toevoegen: Dan scheiden hier mijn wegen met die van Kaag. Voor wat het waard is.

Het ontbreekt haar m.i. aan de Rutteriaanse souplesse, ook in de omgang met journalisten.

Danielle, Inderdaad, en ook aan een vergevingsgezind electoraat, zoals de VVD dat heeft.