Ondanks alles wat er over het Tapijt van Bayeux is geschreven, is één aspect wijdverbreid over het hoofd gezien: de 93 penissen die het voorstelt. Professor George Garnett legt meer uit...

Deze wedstrijd is nu gesloten

Hier onthult George Garnett, een professor middeleeuwse geschiedenis aan de Universiteit van Oxford, de genitaliën van mensen en paarden die op het tapijt van Bayeux voorkomen, en overweegt wat ze ons zouden kunnen vertellen...

Het Tapijt van Bayeux kan vele soorten obsessies opwekken bij moderne historici. Eén type omvat het tellen van het aantal afbeeldingen. Er zijn, zo wordt ons verteld, 626 mensen, 190 paarden, 35 honden, 37 bomen, 32 schepen, 33 gebouwen, enz., in het tapijt.

Voor zover ik weet, heeft nog niemand het aantal penissen geteld, behalve in de negatieve zin dat de menselijke penissen systematisch werden verwijderd en de paarden werden gekrompen tot afmetingen die verenigbaar zijn met Victoriaans fatsoen, toen Elizabeth Wardle en haar team van vrouwelijke borduursters produceerde in 1885 een Engelse replica van het hele wandtapijt. Volgens mijn berekeningen zijn er 93 penissen in wat over is van het originele wandtapijt. Vier daarvan zijn aan mannen vastgemaakt, en wat een vijfde kan zijn, verschijnt op het lijk van een soldaat in de marge onder een laat stadium in de slag bij Hastings, wanneer zijn maliënkolder van hem wordt ontdaan [fig 1].

Er is ook wat lijkt op een paar testikels, de penis zelf wordt verborgen door een discreet geplaatste bijlsteel [fig 2].

Al deze menselijke mannelijke genitaliën zijn beperkt tot de boven- of ondergrenzen. Mannen die in de hoofdactie in de zee waden, doen dat met ontblote benen, vermoedelijk om te voorkomen dat hun kleren nat worden, maar ze hebben allemaal de moeite genomen om hun bescheidenheid te bedekken [fig 3].

Er zijn 88 penissen afgebeeld op paarden, allemaal in de hoofdactie; en merkwaardig genoeg niets op honden, of op een van de andere vele wezens in het hoofdframe of de randen. Met de mogelijke uitzondering van de dode soldaat, worden alle menselijke leden tumescent getoond. Een kleine minderheid van de paarden is dat ook.

Het bijhouden van penissen onthult dat de ontwerper van het wandtapijt een tot nu toe onopgemerkte obsessie van zichzelf had. Ik zeg de zijne, want dit is precies het soort dingen dat bekend zal zijn bij iedereen die ooit op een jongensschool heeft gezeten, maar het lijkt onwaarschijnlijk dat het het product van een vrouwelijke geest is geweest - hoewel je je desondanks wat giechelen kunt voorstellen het deel van de naaisters (als ze geen naaisters waren) terwijl ze deze delen van het ontwerp borduurden, waarvan de overblijfselen nog steeds terug te vinden zijn op de achterkant van het linnen. A fortiori is dit waarschijnlijk het geval geweest als de naaistersters nonnen waren en daarom door hun roeping uitgesloten waren van vleselijke relaties. Ik maak grote veronderstellingen over continuïteit in de mannelijke en vrouwelijke psyche gedurende een millennium, maar in dit geval doe ik dat met weinig scrupules. Verraadt de overvloed aan penissen meer dan een mannelijke puberteitsmentaliteit van de ontwerper van het wandtapijt?

Het lijkt me dat het dat wel doet. Men zou kunnen denken dat de penissen die op bepaalde hengsten zijn afgebeeld, niet meer zijn dan de nauwgezette anatomische nauwkeurigheid van de ontwerper. Maar het kan geen toeval zijn dat Earl Harold voor het eerst te zien is op een uitzonderlijk goed bedeeld ros. En verreweg de grootste paardenpenis is die die uit het paard steekt dat door een bruidegom wordt gepresenteerd aan een figuur die hertog William moet zijn, net voor de slag bij Hastings [fig 4].

Dit, zo moet de kijker concluderen, was de lader waarop de hertog vocht. De duidelijke implicaties zijn dat de mannelijkheid van de twee hoofdrolspelers wordt weerspiegeld in die van hun respectieve rijdieren, en dat William in dit opzicht veel de meest indrukwekkende van de twee was, zoals de ontknoping van wat er van het wandtapijt is overgebleven, het geval bleek te zijn. . Odo van Bayeux, de halfbroer van de hertog, speelt een zeer belangrijke rol in de actie, maar hoewel hij wordt afgebeeld in het heetst van de strijd, terwijl hij de Normandische strijdkrachten op een kritiek moment arrogant verzamelt, zijn de geslachtsdelen van zijn zeer grote paard bescheiden inderdaad in vergelijking [fig 5].

Dat kan alleen passend worden geacht voor een senior man van het laken, die tot celibaat is gezworen, maar het geldt ook voor alle andere bereden deelnemers aan de strijd, die leken lijken te zijn. Hertog William moest in elk opzicht de uitblinker zijn, inclusief de penis van zijn paard.

Zoals ik al zei, zijn de menselijke mannelijke genitaliën beperkt tot de boven- en onderrand van het tapijt. In tegenstelling tot de paarden zijn er maar vijf sets, of zes als we de dode soldaat erbij betrekken. De afbeeldingen in deze randen zijn onlangs het onderwerp geweest van een uiterst belangrijk artikel, door professor Steve White. Hij heeft laten zien dat drie van hen niet alleen gratuite erotica zijn, maar geleerde literaire toespelingen op Phaedrus' Latijnse versies van de fabels van Æsop. De eerste verschijnt onder het tafereel waarin Guy, graaf van Ponthieu, graaf Harold, zijn gevangene, meeneemt naar hertog Willem. Het stelt een naakte man voor met een erectie die zich uitstrekt naar een naakte vrouw, die zowel haar gezicht als haar pudenda bedekt met haar handen [fig 6].

Dit, zo is gesuggereerd, beeldt een fabel af over een vader die zijn eigen dochter had verkracht. Misschien vond de ontwerper het thema van een verraderlijke roofdaad relevant, die nauwelijks gruwelijker had kunnen zijn. Het zou zeker de interpretatie van de hoofdscène hierboven hebben gekleurd door elke kijker van het wandtapijt die de toespeling opving.

Veel later in het verhaal van het wandtapijt, terwijl de Normandische strijdkrachten op weg zijn naar de slag bij Hastings, zijn er nog twee obscene afbeeldingen die heel dicht bij elkaar in de bovenrand staan. De eerste is van de naakte man wiens testikels zichtbaar zijn, maar wiens penis wordt verborgen door zijn grote bijl. Hij biedt een niet-geïdentificeerd object aan aan een naakte vrouw. De andere is van een besnorde, naakte man en een naakte vrouw, wiens schaamhaar uniek en overvloedig is afgebeeld [fig 7].

Men denkt dat deze twee paar figuren twee fabels oproepen. De eerste betreft een weduwe die een affaire begint met een bewaker die is gestationeerd op de begraafplaats waar haar man is begraven. De rol van de bewaker was om te voorkomen dat de lichamen van gekruisigde criminelen door hun familieleden zouden worden teruggevonden. Toen er een werd gestolen terwijl de bewaker en de weduwe zich verdreven, gaf ze hem het lijk van haar man om op zijn plaats aan het lege kruis te hangen. De tweede betreft een man en een prostituee, waarin de prostituee belijdt dat ze deze cliënt boven alle anderen liefheeft, en hij zegt dat hij houdt van wat ze zegt, maar haar niet gelooft. Beide hebben dus betrekking op ongeoorloofde seks, huichelarij, bedrog en verraad, en suggereren aan de belezen kijker een subversieve interpretatie van de hoofdhandeling. Zelfs een kijker die totaal onwetend is van Æsop, op voorwaarde dat hij of zij oplettend was, zou deze afleidende beelden verwarrend of verontrustend kunnen vinden, wanneer ze worden beschouwd in nevenschikking met de aangrenzende hoofdactie.

De andere twee penissen bevinden zich in de onderste rand en zelfs nog dichterbij, in een veel vroeger stadium in het verhaal. De eerste is van een naakte man, die voorover buigt en een bijl vasthoudt. Het wordt geplaatst onder een groep raadgevers die aanwezig zijn bij hertog William wanneer hij graaf Harold voor het eerst in zijn paleis ontvangt [fig 8].

Als dit, zoals gesuggereerd door professor White, zinspeelt op de Æsopische fabel waarin een man bomen overhaalde om hem van hout te voorzien als handvat voor zijn bijl, en ze vervolgens omhakte, is zijn naaktheid niet relevant voor het punt dat wordt gemaakt. . In dit geval dekt het handvat van de bijl niets af. De daaropvolgende gehurkte mannelijke figuur, schaamhaar, testikels en stijve penis brutaal naar voren, hoewel recht naar beneden wijzend, verschijnt onmiddellijk onder een van de blijvende mysteries van het tapijt, een scène waarin een niet-geïdentificeerde priester wordt getoond die een vrouw lastigvalt met de naam lfgyfa [fig 9].

Er is veel gespeculeerd over wie ze was en wat er is gebeurd, maar niemand weet het nu. Het is echter duidelijk dat dit #Me Too-moment voor het beoogde publiek zo berucht was dat ze onmiddellijk de betekenis en de plaats ervan in het verhaal van het tapijt begrepen. Het prikte in het publieke geheugen. Het lijkt mij daarom dat er in dit specifieke priapische geval geen fabel wordt genoemd, alleen een zeer bekend recent schandaal. De laatste penis, op het marginale gestripte lijk van een dode ridder onder de laatste fasen van de strijd, is zo onduidelijk, zo schijnbaar slap, dat het misschien niet zoiets is. Als het inderdaad is wat het lijkt te zijn, is het niets meer dan een anatomisch detail. Het maakt geen specifiek punt over de hierboven getoonde actie, maar is een onbeduidend element in een bredere over het bloedbad van oorlog.

Er valt daarom veel meer te zeggen over het handjevol menselijke penissen dat in het tapijt wordt getoond dan de 88 paarden, hoewel geen van de eerstgenoemde in het hoofdverhaal voorkomt, en alle laatstgenoemde wel. In de meeste gevallen dienen de menselijke om belezen kijkers attent te maken op de thema's verraad en bedrog die centraal staan ​​in het verslag van het wandtapijt over de Normandische invasie van Engeland.

Wie dat geprojecteerde publiek was, is een interessante vraag. Het wordt nu algemeen aanvaard dat het wandtapijt bedoeld was voor een kerkelijk publiek, dat het werd tentoongesteld in een kerk – misschien St Augustine's Abbey, Canterbury, in de onmiddellijke nabijheid waarvan het lijkt te zijn ontworpen en misschien gemaakt – bij een speciale liturgische gelegenheid . Het moet echter worden betwijfeld of dergelijke scènes als geschikt zouden zijn beschouwd voor monniken, of om een ​​gebeurtenis op de liturgische kalender te begeleiden. De subtiele geelzuchtige boodschap van het tapijt over de verovering was misschien acceptabel voor een kloosterpubliek, vooral voor een kloosterpubliek dat voornamelijk uit Engelsen bestond. Het is de boodschap die niet lang daarna werd overgebracht door de grote werken uit de Engelse geschiedenis die in het begin van de 12e eeuw in Engelse kloosters werden geschreven.

Het eerste van die werken, Eadmer's History of Recent Events, is geschreven in Canterbury en is vaak vergeleken met het wandtapijt in zijn boog, een sceptische behandeling van belangrijke elementen in het Normandische verslag. Maar de manier waarop delen van die boodschap werden overgebracht, in tegenstelling tot de boodschap zelf, zou als geheel ongeschikt zijn bevonden voor een kloosterpubliek. Mannelijke en vrouwelijke genitaliën waren geen hardnekkig ondergeschikt thema in de grote geschiedenissen van Engeland. Verre van. Onze schriftelijke bronnen voor de verovering, allemaal door geestelijken, vermelden zelfs het beruchte geval van Ælfgyfa en de roofzuchtige priester niet.

Bovendien houdt het tapijt zich voornamelijk bezig met wereldlijke zaken; het bewijst bijna geen lippendienst aan kerkelijke, behalve een zeer goed geïnformeerde interesse in kerkelijke (evenals seculiere) architectuur. Het in de verf zetten van een vazal – en, te oordelen naar zijn gewaad, nar – van Odo van Bayeux als een dwerg lijkt waarschijnlijk een grap [fig. 10] van een soort dat bedoeld is om 'jongens' van het soort Odo aan te spreken afgebeeld rally op zijn grote maar relatief niet-priapische paard tijdens de slag bij Hastings.

De penissen van mensen en paarden van voornamelijk wonderbaarlijke afmetingen, seksuele intimidatie en komische dwergen, samen met de enorme belangstelling voor militaire zaken, lijken allemaal waarschijnlijk meer aantrekkelijk voor leken dan voor geestelijken. Als één geest het hele wandtapijt ontwierp, als, zoals de spelling van namen en enkele fouten in bijschriften bevestigen, die onweerlegbaar goed opgeleide geest Engels was, en als het een man was, zoals ik denk dat waarschijnlijk op andere gronden dan zijn schijnbare obsessie met de mannelijk lid, dan moet de vraag of het toebehoorde aan een geestelijke of een leek onopgelost blijven. Dat geldt ook voor wie hij voor ogen had als zijn primaire publiek. Maar de priapische voorspellingen van de tapijtontwerper leveren een belangrijk en tot nu toe verwaarloosd stukje bewijsmateriaal.

George Garnett is professor middeleeuwse geschiedenis aan St Hugh's College, Oxford, en auteur van The Norman Conquest: A Very Short Introduction (Oxford University Press, 2009)

Dit artikel is voor het eerst gepubliceerd op History Extra in juli 2018

Abonneer u vandaag nog op uw favoriete geschiedenismagazine en kies een boek ter waarde van € 25!

Schrijf je in om onze nieuwsbrief te ontvangen!

Bedankt! Je bent nu geabonneerd op onze nieuwsbrief.

Heeft u al een account bij ons? Meld u aan om uw nieuwsbriefvoorkeuren te beheren

Door uw gegevens in te voeren, gaat u akkoord met de algemene voorwaarden en het privacybeleid van HistoryExtra. U kunt zich op elk moment afmelden.

Bespaar tot 39% en ontvang gratis levering

Luister nu naar de laatste afleveringen